Jesus didn’t choose a different road

Você encontra este texto em português em postagem anterior (20-07-2009, Jesus não escolheu outro caminho).

It came about that Jesus was in Southern Judea and decided to come back to Galilee, probably to Capernaum.

Normally, when Jews went from Jerusalem to Galilee they traveled either by the seashore road, The Way of the Sea (also called Via Maris) or by the road across the Jordan river.

To reach Galilee through the Jordan River Way, the traveler had to go down the Mount of Olives, go to Bethany, cross the Jordan River, travel along the East Jordan bank towards the North, passing through Pereia, Decapolis and at the Galilee sea enter the Galilee land.

Through The Way of the Sea, the traveler would get to Galilee going from Jerusalem to Lyda, to Joppa and to Caesarea. From Caesarea he or she would shore the Carmel Mount and enter Galilee.

The Third Way

Jesus didn’t choose any of those ways. He took a different route, called The Way of the Center. It was a shorter way to get to Galilee.

The Jews avoided The Way of the Center because it passed through Samaria. The Jews didn’t come along with Samaritans to the extent that they preferred to take tiresome and longer routes. They would walk longer, if necessary, to not run into Samaritans on the way.

When Jesus decided to go to Galilee, he chose the road of the center, an option Jews would think twice to make.

Jesus didn’t avoid the embarrassment of meeting a Samaritan because in him there was no prejudice. For him there wasn’t anybody avoidable, anybody inferior. For him misunderstandings should be understood. For him there was no subterfuge, shortcuts, and pretense. If there were a point, he would go to it.

He took the road of the center because it is in the center that he is. He is in the center, to unite, to make things clear, break barriers, to save.

If he had taken the road of the seashore or the road of the Jordan River, he would be reproducing and validating what was already religiously established, that the Samaritans were nothing, fruit of ethnic mixture, impure. Doing this, Jesus would be just one more religious Jew.

In the Way of the Center he would show the meaning of the Gospel how he did many times: God making up with humankind, humankind making up with God, freedom from guilt, from shame, new life for the present and for the future through him.

Through the road of the center he got to Sycar where the well of Jacob was located. All his truth came out when he took the road of the center, tearing apart what was not life and had been shown as such, a kind of situation represented in the woman’s life.

A Samaritan woman with a questionable life, under suspicious eyes, frustrated after several loving disencounters, and family clashes, things that made her cheerless. She was a knower of religious matters (it is what her talk to Jesus reveals – John, chapter 4). She had her life restored by the power of Jesus’ truth, he who walks in the center.

Happy was that woman, that region, that day because fewer steps were made, distances were shortened in order to make hope, peace and strength for living longer. The place where that Samaritan lived was changed by Jesus’ action, with which he said to her, and with her attitude in response to what she felt.

What can we take from this story of the way of the center?

That Jesus may come and meet us, may help us with his real truth to find out who we are and may he heal us, relieve us from the burdens we alone are not able to get rid of. May Jesus make us to understand that the barriers that, in our eyes, separate us one another, from everything, from him, are nothing.

Meet us Jesus.

The following text is part of chapter 2, page 46, of the book The Case for Chirst, A Journalist’s Personal Investigation of the Evidence for Jesus (1998, Editora Zondervan) by Lee Strobel. Chapter 2 deals with controversial biblical issues such as the supposed contradictions in the narrative of the sypnotic gospels (Matthew, Mark and Luke). In the excerpt bellow, we have Doctor Craig L. Blomberg, an important authority on the biographies of Jesus, author of several books, responding Lee Strobel’s questions about those gospel contradictions.

(Strobel’s book can be purchased at http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=the+case+for+for+christ&x=14&y=19

Coping with Contradictions

I began with a well-known story of a healing. “In Matthew it says a centurion himself came to ask Jesus to heal his servant,” I pointed out. “However, Luke says the centurion sent the elders to do this.

Now, that’s an obvious contradiction, isn’t it?”

“No, I don’t think so,” Blomberg replied. “Think about it this way: in our world today, we may hear a news report that says, ‘The president today announced that …’ when in fact the speech was written by a speechwriter and delivered by the press secretary – and with a little luck , the president might have glanced at it somewhere in between. Yet nobody accuses that broadcast of being in error.

“In a similar way, in the ancient world it was perfectly understood and accepted that actions were often attributed to people when in fact they occurred through their subordinates or emissaries – in this case through the elders of the Jewish people.”

“So you’re saying that Matthew and Luke can both be right at the same time?”

“That’s exactly what I’m saying,” he replied.

That seemed plausible, so I posed a second example. “What about Mark and Luke saying that Jesus sent the demons into the swine at Gerasa, while Matthew says it was in Gadara. People look at that and say this is an obvious contradiction that cannot be reconciled – it’s two different places. Case closed.”

“Well, don’t shut the case yet,” Blomberg chuckled.” Here’s one possible solution: one was a town; the other was a province.”

That seemed a little too glib for me. He appeared to be skimming over the real difficulties that are raised by this issue.

“It gets more complicated than that,” I said. “Geresa, the town, wasn’t anywhere near the Sea of Galilee, yet that’s where the demons, after going into the swine, supposedly took the herd over the cliff to their deaths.”

“Ok, good point,” he said. “But there have been ruins of a town that have been excavated at exactly the right point on the eastern shore of the Sea of Galilee. The English form of the town’s name often gets pronounced ‘Khersa,’ but a Hebrew word translated or transliterated into Greek, it could have come out sounding something very much like ‘Gerasa.’ So it may very well have been in Khersa – whose spelling in Greek was rendered as Gerasa – in the province of Gadara.”

“Well done” I conceded with a smile. “I’ll surrender on that one. But here’s a problem that’s not so easy: what about the discrepancies between the genealogies of Jesus in Matthew and Luke? Skeptics often point to them as being hopelessly in conflict.”

“This is another case of multiple options,” he said.

“Such as?”

“The two most common have been that Matthew reflects Joseph’s lineage, because most of his opening chapter is told from Joseph’s perspective and Joseph, as the adoptive father, would have been the legal ancestor through whom Jesus’ royal lineage would have been traced. These are themes that are important for Matthew.

“Luke, then, would have traced the genealogy through Mary’s lineage. And since both are from the ancestry of David, once you get that far back the lines converge.

“A second option is that both genealogies reflect Joseph’s lineage in order to create the necessary legalities. But one is Joseph’s human lineage – the gospel of Luke – and the other is Joseph’s legal lineage, with the two diverging at the points where somebody in the line did not have a direct offspring. They had to raise up legal heirs through various Old Testament practices.

“The problem is made greater because some names are omitted, which was perfectly acceptable by standards of the ancient world. And there are textual variants – names, being translated from one language into another, often took on different spellings and were then easily confused for the name of a different individual.”

Blomberg had made his point: there are at least some rational explanations. Even if they might not be airtight, at least they provide a reasonable harmonization of the gospel accounts.

O poema abaixo tem uma importante mensagem, que é a de que há tempo para tudo. Tempo de crescimento, de maturação, de produção, de dar o que se produziu, e de recolhimento e preparação para tornar a produzir.

Na vida espiritual é assim, não temos tudo a oferecer o tempo todo. Há momentos em que parece não haver fruto. Mas esse não haver fruto faz parte do processo da vida de quem dá fruto, o processo da realimentação para o fruto, como a planta do poema.

Há quem não entenda o recolhimento por que, às vezes, alguém está passando. Pensam que somos despensa sempre cheia e disponível aonde simplesmente se chega e se pega o que se quer. Para se dar algo é necessário que se tenha esse algo, e não se pode tê-lo, sem que se despenda tempo em construí-lo, alimentá-lo, prepará-lo para que alguém o receba, ou apanhe e desfrute.

HOW AN APPLE TREE GROWS

You are a very small apple seed under the cold ground.

It is winter and you are sleeping.

Above you, frost covers the ground.

It is dark under the ground.

Now it is spring.

It is warm.

You start to wake up.

It rains in the spring time.

It feels good.

You are strong with the water and the warm earth.

You come above the ground and feel the sun.

You are small, but you are happy to be outside.

The sun feels good.

You feel strong.

The rain feels good.

You grow slowly.

Now it is a few years in the future.

You are now a small tree, about the size of a young person.

You have beautiful green leaves.

There is more sun and rain.

You grow taller.

Soon you have apples on your branches.

You are a happy strong apple tree.

It is fall (autumn).

You have big apples on your branches.

Your branches feel heavy with so many apples.

You see some children.

The children pick your apples.

Your branches feel light.

Almost all of your apples are gone.

But you will grow more next year.

You thank the children.

You know they will enjoy the apples.

The children will eat the apples.

Some of the seeds from the apples might grow to be new apple trees.

Now it is winter.

All of your leaves are gone.

But you know you will grow more leaves next spring and apples for the fall.

Now it is time to rest.

You rest.

Jesus não escolheu outro caminho

Certa vez, Jesus estava no Sul da Judeia e tinha de retornar a Galileia, a Cafarnaum.
Normalmente os judeus que partiam de Jerusalém rumo ao Norte tomavam o caminho do mar (a Via Maris) ou o caminho do Jordão.

Para chegar à Galileia pelo caminho do Jordão, o viajante teria que descer o Monte das Oliveiras, atravessar o Jordão, chegar a Betânia, seguir pela margem Leste do rio, rumo ao Norte, cortar as regiões da Pereia e Decápoli, margear o Mar da Galileia, e, então, cruzar para o lado Oeste e entrar na Galiléia por Cafarnaum.

Pelo caminho do mar, o viajante descia de Jerusalém rumo a Lida, rumo a Jope e chegava a Cesaréia; dali costeava o Monte Carmelo e, então, chegava à Galileia.

O terceiro caminho

Jesus não fez isso. Ele tomou um outro caminho, chamado de o caminho do meio. Um caminho bem mais curto para se chegar ao rumo pretendido.
O caminho do meio era evitado pelos Judeus, pois atravessava Samaria e os Judeus não se davam com os samaritanos ao ponto de preferirem rotas mais distantes e cansativas. Caminhariam mais, se fosse preciso, para não encontrarem samaritanos pela frente.

Quando Jesus quis ir a Galileia, ele optou pelo caminho do meio, a opção que qualquer judeu pensaria duas vezes em fazer.

Jesus não evitou o desconforto de se encontrar com os samaritanos, porque nele não havia preconceito. Para ele não havia alguém evitável, alguém inferior. Para ele o desentendido deveria ser entendido. Para ele não havia rodeios, desvios, dissimilações. Se havia um ponto, que se fosse ao ponto.

Ele tomou o caminho do meio, porque é no centro em que ele está.
Está no centro para agregar, para unir, desfazer mal-entendidos, quebrar barreiras, salvar.

Se tomasse o caminho do mar ou o do Jordão somente iria reproduzir e validar o que religiosamente estava estabelecido, que os samaritanos eram nada, fruto de miscigenação, impuros. Se assim o fizesse, Jesus seria apenas mais um judeu religioso.
Jesus escolheu o caminho do meio, porque seria no caminho do meio que ele mostraria, como tantas vezes mostrou, a essência do evangelho: a reconciliação de Deus com os homens, dos homens com Deus, o livramento das culpas, da vergonha, a novidade de vida, tanto para o agora como para o porvir.

Foi pelo caminho do meio que ele chegou a Sicar, onde estava o poço de Jacó.
Toda a verdade da sua vida viva se manifestou ao tomar o caminho do meio: o rompimento do que não era vida e que se mostrava como se fosse e se estabeleceu como se fosse, situação que estava representada na vida da mulher que ele encontraria.

Uma mulher samaritana de vida duvidosa, questionada pela sociedade, de vida frustrada e de vários desencontros amorosos e familiares, cujos olhares alheios, de forma inquisitiva, lhe assombravam, conhecedora de assuntos religiosos (é o que revela a conversa com Jesus - capítulo 4 de São João) teve sua vida restabelecida pelo poder da verdade de Jesus, o que anda pelo centro.

Feliz foi aquela mulher, foi aquela região, foi aquele dia, em que passos foram dados a menos, distâncias foram encurtadas, a fim de alongar a esperança, a paz, a força para a vida. A região onde a samaritana morava foi mudada com o ato de Jesus, com o que ele disse a ela, e com a atitude dela frente ao que experiênciou.

O que fica dessa história do caminho do meio?
Que ele venha e nos encontre; que com a sua verdade que não se desvia, nos faça descobrir quem somos e nos cure, nos alivie daquilo que sozinhos não somos capazes de nos desvencilhar. Nos faça entender que as barreiras, que aos nossos olhos nos distanciam de tudo, de todos e dele, para ele não são nada.
Nos encontre Jesus!!

José Martins

Um poema interessante.

Let Your Spirit Guide You


There is no place you can go to hide from the thoughts
that you keep contemplating over and over inside your mind...

There is no place you can venture where your true emotions
will be concealed and the secrets of your heart will not show...

There is no place in this whole wide world you can travel
to where your spirit does not direct or guide you towards your destiny...

Life is the experience of being you;
no one can ever be someone other than who they are...

The beauty found in each and every person is the essence of life...
Simply ... you are who you are and for whatever time you have to be,

You must not try to shadow yourself,
but, rather, express yourself.

Unknown author

O ESCÂNDALO DO TÚMULO

Há um tempo, li o texto abaixo, O Escândalo do Túmulo, no site Christian History, o qual resolvi traduzir para o português para que outros também o conheçam. É um texto, guardo junto ao meu material, que tem feito parte das minhas reflexões acerca da obra da cruz e o fato de Jesus ter-se feito escárnio por nós. O texto traz uma perspectiva interessante do sofrimento de Jesus, demonstrando que o desprezo por ele sofrido, ultrapassou as fronteiras da cruz. Quando o li, o relacionei a Deuteronômio 21:22, 23 e a Gálatas 3:13:

Se alguém houver pecado, passível da pena de morte, e tiver sido morto, e o pendurares num madeiro, o seu cadáver não permanecerá no madeiro durante a noite, mas, certamente, o enterrarás no mesmo dia; porquanto o que for pendurado no madeiro é maldito de Deus; assim, não contaminarás a terra que o SENHOR, teu Deus, te dá em herança.

Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós, porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro;

A crucificação era pena aplicada aos malditos, bandidos, aos indignos deste mundo. Estar na cruz, significava não servir mais para a terra e nem para o céu. O morto não podia permanecer na cruz após às 6 horas da tarde, quando se iniciava um outro dia. Após o sepultamento, ele desaparecia da terra e sua vergonha com ele, a justiça se satisfazia e a família ficava livre das desgraças do condenado, podendo seguir o seu curso.

O Escândalo do Túmulo

Os funerais dos judeus quase sempre aconteciam no mesmo dia do falecimento. Os olhos do morto eram fechados, o corpo era ungido com perfumes e unguentos, os orifícios eram fechados e o corpo era enrolado em faixas de pano – segurando a mandíbula fechada, segurando os braços no lado do corpo e mantendo os pés juntos. Depois do corpo preparado, era posto maca funerária ou num caixão e levado pela cidade em cortejo até o sepulcro da família, o qual normalmente ficava numa rocha em forma de caverna que podia ser fechada com uma pedra.

Depois das palavras finais, o corpo era disposto em uma parte mais reclusa ou numa espécie de patamar, juntamente com objetos de valor, como joias ou outros objetos de efeito. Alguns funerais eram feitos de forma muito rápida, gerando histórias contadas pelos rabinos de pessoas que haviam sido sepultadas erroneamente antes de estarem mortas.

O sepultamento não era o ato final do ritual judeu de falecimento. Uma semana de intenso lamento, chamada de shivah (sete), prosseguia após a morte, na qual os membros da família permaneciam em casa e recebiam as condolências dos amigos (Maria e Marta estavam nesse período de pesar por Lázaro quando Jesus chegou à casa delas).

Do shivah, o luto prosseguia, não tão intenso agora, até completar um mês, período chamado de shloshim (trinta). Durante este período, os membros da família não saiam da cidade, não cortavam o cabelo e não frequentavam reuniões sociais. Terminado o shloshim, a vida voltava quase ao normal, porém os familiares mais próximos do falecido, ainda, lamentavam a sua morte até completar um ano. Depois de um ano, retornavam ao túmulo para uma cerimônia fechada, conhecida como “o recolher dos ossos”. Os ossos eram recolhidos e depositados num pequeno recipiente de pedra, chamado de ossuário. Então, finalmente, os rituais de pesar terminavam e os parentes podiam retornar integralmente à vida normal.

Sem descanso para os perversos

Procedimentos funerários diferentes eram aplicados àqueles que fossem condenados a morte pela corte judaica. O sepultamento em desgraça era bem conhecido desde os tempos mais remotos da história de Israel. Alguns profetas e reis, por exemplo, sofreram tratamento em ignomínia após as suas mortes.

Nos dias de Jesus, o sepultamento em desonra significava duas coisas: (1) o condenado a morte não podia ser colocado no túmulo da família até um segundo sepultamento, e (2) não podia ser pranteado em público. A família não poderia observar nem o shivah nem o shloshim. Esperava-se dos membros da família obediência ao veredito da corte.

É chocante que o sepultamento de Jesus se encaixa nos dois pontos vistos do sepultamento em desonra. Na narrativa dos quatro Evangelhos, Jesus não é sepultado num túmulo da família e também os rituais de pranto não são observados. Até mesmo quando as mulheres foram ao sepulcro, elas foram para “ver o sepulcro” ou ungir o corpo.

Ainda, os Evangelhos, explicitamente, descrevem o sepulcro de Jesus como um “onde ninguém havia sido posto anteriormente”.

A humilhação que Jesus sofreu, portanto, não terminou com a crucificação. Depois de Jesus morrer, o seu corpo foi tratado como objeto de vergonha – Ele foi sepultado em desgraça, como se fosse um criminoso condenado à morte.

Byron R. McCane, professor de religião, Converse College Spartanburg, Carolina do Sul – EUA.

Por onde deve começar a Evangelização?

Texto trazido do site de Robson Ramos, com quem eu tenho o prazer de trabalhar.
http://www.mateus21.com.br/blog/


Se há um tema sobre o qual gosto de falar e aceito sem pestanejar, quando sou convidado, é “evangelismo pessoal”. Afinal, foram muitas cabeçadas e já são quase 30 anos de estrada, portos e aeroportos. Dias e noites, sob forte calor ou em temperaturas negativas. Longas conversas em situações das mais diversas, em ambientes agradáveis com ar condicionado, centros acadêmicos, rodoviárias, vôos intermináveis. Ainda me lembro de muitas faces e sotaques, dos mais diversos.
Uma das faces, das quais me lembro, é a de um estudante de pós-graduação da Nigéria, numa conversa que tivemos enquanto tomávamos café no Centro Acadêmico na Universidade de Wisconsin, EUA. Oriundo de um contexto tribal na Nigéria, ele tinha dificuldade para aceitar a divindade de Cristo. Lembro-me também de outro estudante, doutorando em Filosofia. Navin era o nome dele. Morávamos no mesmo alojamento de estudantes. Nossas conversas aconteciam na escada, no meio da noite e às vezes sob frio intenso, no lado de fora, onde ele podia fumar. Ex-ator na Índia, seu país de origem, ele dizia que era um “hindu-existencialista”.

Nos workshops sobre este assunto em igrejas e conferencias constato que os participantes, invariavelmente, apresentam a mesma e preocupante dificuldade: não saber responder com clareza uma pergunta: o que é o Evangelho?

As respostas invariavelmente apontam para uma salada de fruta de clichês religiosos sem uma amarração conceitual que faça sentido. E no final tudo se resume a um ralo caldo religioso diluído, sem substância. Ninguém sabe a mínima sobre e, muito menos elaborar, uma argumentação que dê o devido realce à “singularidade” de Cristo e de uma visão de mundo com pressupostos fundamentados nas Escrituras. Aliás, é trágico considerar o fato de que as pessoas nas igrejas não fazem a mínima idéia do que vem a ser isso, a “singularidade de Cristo”. Mas sobre as bandas Gospel da hora estão absolutamente antenados. Sabem de tudo.

Numa sociedade em que há tantas formulas, receitas e propostas, que diferença Jesus Cristo faz?

Ora, se a realidade é essa, em que jovens e adultos nas igrejas não conseguem responder adequadamente a essa pergunta, que tipo de “evangelismo” eles podem fazer?

Não seria o caso de começarmos a evangelizar quem está na igreja?

Sem se dar conta, muitos cristãos, evangélicos, gospels ou não, no fundo no fundo acabam pensando como Ghandi, para quem, conforme palavras atribuídas a ele “Cristo era merecedor, sim, de um trono, mas não de um trono solitário.”

Precisamos Sentir Mais

Tradução livre do poema postado anteriormente - We Need to Feel More

Precisamos sentir mais para entender os outros
Precisamos amar mais para sermos amados
Precisamos chorar mais para nos purificarmos
Precisamos sorrir mais para nos alegrarmos em nós mesmos

Precisamos estabelecer valores de honestidade e justiça
Quando interagimos com as pessoas
Precisamos estabelecer uma firme base ética como estilo de vida

Precisamos enxergar além das nossas pequenas fantasias
Precisamos prestar mais atenção
E ouvir às necessidades dos outros

Precisamos dar mais e receber menos
Precisamos compartilhar mais e possuir menos
Precisamos perceber a importância da família
Como coluna à estabilidade
Precisamos olhar mais
E perceber que não somos tão diferentes
Uns dos outros

Precisamos criar um mundo onde
Possamos viver em paz a vida que escolhemos
Precisamos criar um mundo onde
Possamos novamente confiar uns nos outros

Escrito por Susan Polis Schut

We Need to Feel More

Belo poema que logo estarei postando em português.




We need to feel more to understand others
We need to love more to be loved back
We need to cry more to cleanse ourselves
We need to laugh more to enjoy ourselves

We need to establish the values of
honesty and fairness
When interacting with people
We need to establish a strong ethical basis
as a way of life

We need to see more
than our own little fantasies
We need to hear more
and listen to the needs of others

We need to give more and take less
We need to share more and own less
We need to realize the importance of family
as a backbone to stability
We need to look more
and realize that we are not so different
from one another

We need to create a world where
We can all peacefully live the life we choose
We need to create a world where
We can once again trust each other

Poem by Susan Polis Schut

POR QUE NÃO VEMOS AS CURAS QUE GOSTARÍAMOS DE VER?

Para iniciar esta reflexão, digo que seria melhor se não houvesse doentes, que não precisássemos de cura, de remédio, de médicos.
O motivo de não vermos as curas que gostaríamos de ver não é porque não há doentes. Sempre haverá até que o que é incorruptível se revista de incorruptibilidade, ou até que se inicie o tempo da paz em que árvore da vida, no centro de Jerusalém, servirá para cura das nações (Ap. 22.2).

Sendo assim, vejamos o que pode levar à escassez do agir de Deus:

Muitas passagens bíblicas poderiam ser mencionadas com o intuito de salientar que o problema está em não buscarmos a Deus suficientemente – ênfase em quantidade.

A minha ênfase será no como e não no quanto – o como prepondera, na palavra de Deus, sobre o quanto. O quanto se valida no como e não o contrário.

Portanto, por que os milagres, no nosso caso as curas, diminuíram tanto?

Parece-me que muitos que tinham fé e ou têm fé para a cura, passaram a focar outras coisas em suas vidas, outros interesses, e por serem sinceros, honestos consigo mesmos e com Deus, se sentem sem liberdade para buscar a cura de Deus, uma vez que sentem e sabem que estão vivendo à margem da perspectiva de Deus para as suas vidas (conseqüência do como estamos vivendo).

Também, muitos dos que estão pregando cura em seus ensinos, congressos, seminários estão com o foco voltado para outros interesses que não verdadeiramente o dá manifestação da graça. Explico. Muitos têm o foco no seu ministério (o ministério para eles virou o centro – isto, às vezes, acontece inconscientemente pelo acalento do contexto).

Ministério é Deus alcançando alguém pela sua manifestação em nós, manifestação que pode ser pelo pregar, cantar, escrever, orar, ensinar, viver ou pela interação de mais de um desses aspectos.

Quando o foco é a manifestação em si e por si só, deixando em segundo plano o que a manifestação traz – a revelação, a materialização do amor de Deus, o cuidar de Deus para conosco – o ministério, que seria o canal da benção de Deus, se esvazia em exibicionismo e glória humana.

Ainda, muitos entendem que para haver um bom ministério, a cura tem de obrigatoriamente estar presente e aí caem em armadilhas que podem levar, e, em certos casos, levam, à encenação, forçação de barra. Acabam pregando cura por pregar, apenas como um item da pauta de um pregador; cantam curas e milagres que não aconteceram por força de uma pauta.

Deus não compactua com a falta de sinceridade na alma, restando-nos a experiência rasa.

Se formos sinceros e admitirmos que somos nós os responsáveis pela falta da operação de Deus e pararmos de ficar forçando determinações de cura sem sinceridade de vida, provavelmente veremos mais de Deus.

Mas há quem diga: “quem não enfatiza, quem não determina é crente sem fé, que não é arrojado, é borocoxó”. Volto a defender o que penso. Primeiro vem o como e não o quanto. Posso enfatizar à vontade, sem medida, aliás, o positivismo ensina isto, mas se o que digo não procede de intimidade-em-dependência-de-Deus, pouco vale. Quando Jesus disse que o nosso falar deveria ser sim, sim ou não, não, entendo que ele se referia não somente às palavras que pronunciamos, mas também a vida que vivemos, pois não pode haver contradição entre os dois aspectos, os quais fazem parte do como vivemos.

Crente que não visa a si mesmo, mas a Deus em primeiro lugar, que ainda quer viver a humildade está cada vez mais raro, e isso nem sempre por culpa intimamente e definitivamente do crente, mas como resultado da forma como foi ensinado a compreender as coisas espirituais. Se ele tem culpa, a culpa está em não ir à fonte, à palavra, está em aceitar tudo que lhe dão pronto à mão como verdade, sem nada questionar, sem reflexão.

Como Deus pode nos atender numa condição dessa?

Se nós não suportamos a falta de sinceridade dos outros para conosco quanto mais Deus. Um professor secular observa que há alunos que querem ser alvos da sua boa avaliação, mas não querem ser partícipes do que os leva a ser bem avaliados. Muitos deles não lhe dão alegria durante a jornada de aprendizagem; o professor encontra neles apenas um interesse pessoal de vantagem própria, de burlar o processo. Mas também esse mesmo professor tem fantásticos alunos, os quais, eles mesmos, constroem com a sua vivência, participação e interesse a avaliação positiva que lhes é feita. Assim é espiritualmente. Ou será que não?

Deus se aborrece quando o nosso relacionamento perde o foco e não mais interagimos com Ele na dependência do seu amor.

Temos caído no vício de pedirmos, de determinarmos cura, porque somos pentecostais ou isso ou aquilo e, como tais, não podemos deixar de tê-las.
Penso que Deus não está atrelado a nossa história, a nossa tradição, a nossa visão como denominação, a não ser que isso seja fruto de uma relação de verdade, do profundo esvaziamento de nós mesmos.

O que depreendo de tudo o que vejo à minha volta, hoje, no meio cristão é isso: o que mais estaria prejudicando o manifestar de Deus, não são as horas de oração que não estão sendo tiradas (ainda que muitos estejam tirando), não são os jejuns que diminuíram (ainda que muitos estejam fazendo), não é a falta de leitura sistemática da palavra (muitos estão lendo), coisas enfatizadas por pregadores como chave para o mover de Deus. O que mais estaria prejudicando o agir de Deus, a meu ver, é a nossa atitude de dependência dos nossos próprios interesses, força que nos atrai para nós mesmos, e nos põe no centro.

Essa força é um tipo de síndrome de Simão o mágico. Eu quero ter, mas é para eu aparecer, e que o que em mim se manifesta que seja para a minha elevação.
Isso é algo que se revolve dentro de nós de quando em quando e somente Jesus para nos ajudar! Alguém que começou santo, justo, sincero, verdadeiro não está imune a isso, uma vez que Jesus nos ensinou a negarmos a nós mesmos. Quando o exercício do negar-se a si mesmo se esfria, o que era velho (velho homem) vira novo, o que passou, reaparece.

Paulo mostrou a Timóteo duas coisas que não podem faltar na vida do cristão e que o fazem voltar ao negar-se a si mesmo: fé e boa consciência - conservando a fé e a boa consciência, rejeitando a qual alguns fizeram naufrágio na fé (Timóteo 1.19).

Se perdemos muito da operação de Deus, talvez, é porque a nossa consciência se impregnou de interesses alheios ao evangelho.

Também, oração, jejum, leitura, freqüência à igreja, participação em atividades, tudo isso pode ser feito com o impulso de algo que tendemos a desenvolver com o passar do tempo, o zelo, e que mascara a boa consciência enfatizada por Paulo.

Zelo é algo que pouco tem a ver com intimidade-em-dependência-de-Deus, porém é algo que nós tendemos a desenvolver conscientemente ou inconscientemente para legitimar as nossas atitudes. Dentro de nós desenvolvemos o mecanismo de nos justificarmos pela exteriorização de práticas tidas como espirituais – no tempo de Jesus ele encontrou um sistema religioso que assim agia.

Davi era segundo o coração de Deus não porque Deus o havia privilegiado, mas por que em Davi havia profundidade, sinceridade, intimidade-em-dependência-de-Deus apesar das falhas que teve. Havia a fé e uma consciência que lhe tocava e o instigava a arrepender-se.

Disse Tiago que se alguém tem falta de alguma coisa, que peça a Deus. Podemos pedir fé que seja segundo a sua vontade. Esse pedir não é apenas insistência. Há quem pregue que é só insistir que tudo se resolverá. Insistência sem sinceridade de vida, por receita apenas, não tem efeito.

Então, a falta de fé, a meu ver, é o que tem levado ao quadro que vivemos hoje; fé como dependência, como elemento que nos constrange à sinceridade, verdade, a nos apagarmos em Deus e que Jesus apareça, fé sem marketing, sem sensacionalismo, sem os interesses financeiros que moldam as pautas e ações de muitos daqueles que regem os trabalhos; fé sem fetiches, sotaque e cacoetes de imitação de evangelho que não é. Falta fé. Sem fé que transcende a qualquer mero interesse de manifestação, as legítimas manifestações diminuem, se excluem, não há curas, assim entendo.

Vamos pensar nisto.

José Martins

Life is Beauty

Um poema legal sobre o precioso dom que o Criador nos deu. Curta e pense sobre a mensagem, porque a vida é para aqueles que querem ir adiante. Na sequência há uma versão em português.

A nice poem about the precious gift the Creator gave us. Enjoy it, think about its message because life is for the ones who want to go ahead. Following you have a version in Portuguese. 

Life is beauty, admire it.
Life is bliss, taste it.
Life is a dream, realize it.
Life is a challenge, meet it.
Life is a duty, complete it.
Life is a game, play it.
Life is a promise, fulfill it.
Life is sorrow, overcome it.
Life is a song, sing it.
Life is a struggle, accept it.
Life is a tragedy, confront it.
Life is an adventure, dare it.
Life is luck, make it.
Life is too precious, do not destroy it.

Life is life, fight for it.

Unknown author

Retrieved from the following site

http://www.cycnet.com/englishcorner/poem/index.htm

A Vida é Bela   (tradução livre)


A vida é bela, admire-a
A vida é alegria, prove-a
A vida é um sonho, realize-o
A vida é um desafio, encare-o
A vida é uma tarefa, termine-a
A vida é um jogo, jogue-o
A vida é uma promessa, cumpra-a
A vida é tristeza, supere-a
A vida é uma canção, cante-a
A vida é um desafio, aceite-o
A vida é uma tragédia, encare-a
A vida é uma aventura, ouse
A vida é sorte, faça a sua parte
A vida é muito preciosa, não a destrua
A vida é vida, lute por ela.

A Morte (uma reflexão)

A morte frustra expectativas, sonhos, amores, amizades, alegrias. São sorrisos, vozes, jeitos, maneiras de viver, expressões que não veremos mais, porque as pessoas donas disso tudo se foram.

Fica a lembrança e a frustração de que perdemos algo.
A morte frustra, porque quem na realidade quer morrer? (Há os desiludidos da vida que gostariam de não ter nascido).

Entendo que nascemos para viver. Esse sentimento de vida, de querer viver, se expressa em nós plenamente quando somos crianças. As crianças não conhecem o que é morte. Se pararmos e olharmos a simplicidade delas, veremos que para elas a vida é eterna; quando crescem é que se deparam com este sentimento real, frustrante, que machuca, que dói, de que a vida acaba.

Por que este sentimento de frustração? Porque Deus nos criou para a vida, para a expansão, para o perene desabrochar, conhecer, empreender, realizar.
Na criação não encontramos outro ser vivo tão empreendedor quanto nós, que reflita sobre o passado, viva o presente e projete o futuro. Somos os únicos a ter história e transmiti-la de geração a geração, a agregar conhecimento e com ele resolver problemas.

Se moríamos ou não quando estávamos no paraíso, não importa (isso seria uma discussão que iria longe, com muitos dizendo que sim e muitos dizendo que não). O que importa é que no paraíso o ser humano vivia perto de Deus e não conhecia contradição a ele. Daí, o viver ou o morrer não era a questão, pois sempre estaríamos nele vivos ou não, o morrer seria como ser absorvido por ele.

A morte causa frustração, porque estamos plenos de consciência de que rompemos o estreito laço que tínhamos com Deus e, como consequência, os nossos anos de vida foram diminuindo.

Num passado longínquo, conforme a narrativa bíblica, viva-se novecentos, oitocentos, setecentos anos e isso foi diminuindo; hoje chegar a oitenta anos é uma grande vitória.
Mas se buscarmos nAquele que é a vida o conforto para as nossas indagações quanto ao porquê de não ficarmos aqui para sempre, junto das pessoas e coisas que amamos, vamos entender que morrer não é o fim, está muito mais para começo.

Jesus veio da eternidade para nos dar esperança, nos dizer que há continuidade e nos mostrar o caminho. E o caminho é Ele mesmo. Eu sou o caminho, a verdade e a vida [..] (João 14:16); Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará em trevas, mas terá a luz da vida (João 8:12), disse Ele.

Se antes não tínhamos direção; vivíamos como que no escuro, sem enxergar à frente, agora, com ele, temos visão para saber para onde estamos indo, e com a certeza de que a vida não acaba aqui. Jesus é o alento para o vazio que a perda traz.

Nele a nossa alma se une ao que é eterno, nele experienciamos a vitória sobre nós mesmos e as nossas dúvidas. Nele a esperança cria asas e imaginamos como é lá, como estão os que perdemos aqui. Nele antecipamos o porvir em constante oração.

Então, se olharmos a morte pela perspectiva de tudo o que Jesus ensinou, a sua força de frustração (a da morte) abre espaço à força da esperança, pois será através dela que o veremos face a face, que nos reuniremos com os que já foram e que amamos, que nos despiremos da fraqueza deste corpo e nos revestiremos do melhor que Deus tem para nós, como disse Paulo: “de incorruptibilidade”. Isto significa que nada será de menos valor lá, nada será passageiro, perecível, mas tudo será de pleno valor e integral.

Não, a morte não pode nos parar, porque fomos criados para viver. Assim como ela vai chegar, para alguns muito cedo, para outros depois de muitos anos, também o que ela descortinará será tão real, e ela significará apenas um lapso de tempo de transição para a vida.

Eu vim para que vocês tenham vida e vida com abundância (João 10:10), disse Jesus. É isso, a vida prevalecerá para os que creem na Vida que é Jesus. Sem mim vocês não podem fazer nada (João 15:5), disse Ele.


José Martins

Palestinian-Israeli conflict from the point of view of a Palestinian

Leia a carta de um palestino residente no Brasil sobre o conflito palestino-israelense. É bastante interessante o que ele diz.
Esta carta foi publicada em um site evangélico dias atrás. Ocultei o nome de quem a escreveu para evitar qualquer tipo de problema.
Você pode lê-la em inglês e em seguida em português.

Read the following letter about the recent Palestinian-Israeli conflict written by a Palestinian living in Brazil.
This letter was posted in an evangelical site some days ago.
I took out the name of the writer to avoid problems.
You can read the letter in English and following in Portuguese.





Friends,

My name is … , I’m a Palestinian and I have been living in Brazil.

Since the re-escalating of violence in the Middle East, we’ve not heard of anything else than this unfortunate war that has made casualties from both sides.

I was born in Palestine, a country that officially is not a country yet, and when the situation became unbearable for my family, we received a happy and sacred invitation of a friend of my parents to come to Brazil, and since 5 years of age I’ve been living in this beautiful and welcoming country.

When I say that the situation in Palestine became unbearable, I’m not talking about the uncountable conflicts with the Israeli army or with religious Jews that had their big houses in the Palestinian territory, houses that today are in the hands of terrorists because they took them by force, but I’m talking about an unbearable situation developed by the very Palestinian “authorities” along these years.

Who is living in Brazil or in anywhere else in the world, secure within their homes and in their vicinity, won’t ever be able to imagine which is to live in Gaza. I feel deeply sorry and tears want to come out when I just remember the few days of my childhood lived in some towns there. Nobody, who is comfortably in their homes, receiving lots of information, pictures and news of the present conflict, can also imagine what is to feel betrayed by those who call themselves Palestinian leaders.

Palestinian leaders have never wanted a State. I can say this loudly and clearly, because it’s true. If they wanted it, they’d have created it before 1948, when the state of Israel yet didn’t exist. If they wanted it, they could be established it in 1948 when UNO decided to create the two States, but our great leaders preferred to incite our people to violence and to fight the local Jews, and to lobby for a different Palestinian State.

The Palestinian leaders didn’t also want to create a Palestinian State more recently when the territories, the so called “occupied by Israel” in their great majority came to be under our control. What to say about the escalation of violence when the second Intifada took place, which was caused by the great leader Arafat, who in 2000 rejected the best peace agreement of all, proposed by the Israeli premier Ehud Barak. He once again incited the Palestinian people to violence and brutality, using bomb men, while Arafat’s family was living in a privileged way, with all sorts of benefits and riches in Paris, all based on donations coming from abroad that have never reached the suffering people of Palestine.

Instead of buying food, water, medicine and giving a better life to the Palestinians, our leaders preferred to walk on the path of violence, brutality and stupidity, promoting hate and discrimination against the Jews who surely are not angels, but aren’t demons either like our leaders proclaim.


The same children that today are dying innocently in their moms’ arms are the same children being grown up and being militarily trained from the first years of their lives to hate Israel and the Jews. They learn how to shoot heavy guns even before 5 years of age and are brainwashed to become martyrs exploding themselves to increase the figures of victims in the other side of the border.

Palestinian leaders are deprived of any humanitarian sensibility, wished for a tired and suffering population. If they had this feeling they wouldn’t send their relatives and their children to suicide in Israel, while those cowards, assassins, hide themselves abroad, and even use human shield right there within the civil population, as we’ve seen today in Gaza Strip.

The Hamas group that for a long time has been promoting barbaric acts within and outside Gaza (a group that had only a unique intelligent doing in its history which was to transform itself in a political party aiming to legitimate its daily terrorism practice in Gaza streets) has killed, persecuted, tortured and decimated all “enemies” from the Fatah, the moderate party being represented today by the unsuccessful Mahmoud Abbas.

My dears, how can a terrorist group that claims to be the leader of the Palestinian people kill our brothers? How can we understand that they haven’t defended our people, but defended their own interests which don’t reflect the opinion of this my people of Palestine? Killing Palestinians just because they haven’t agreed with their doings and ideas is old-fashioned and, above all, is terrorism. The West Bank is what has left for Fatah, and if Fatah doesn’t watch out, that land will be used for more Hamas’ terrorist acts.

You can argue that Hamas terrorists do social work and practice solidarity, but don’t believe everything you see in the media and much less in everything you hear. In order you can better understand it, I want to make an analogy with drug dealers in Rio de Janeiro, is it legal what they have done, seducing innocent children to deal drugs for them, putting guns in their hands? I believe that it is not, even that the drug dealers promote social implementations and have been showing solidarity to the inhabitants of the hills where they have been living. The terrorists of Hamas today, like the drug dealers, have disrespected a right of children to grow up well-educated, being apart from war.

My Brazilian friends whom I respect very much and to whom I wish the best, I ask you as I a Palestinian, as a Muslim, but above all, as a human being who can’t stand anymore to see the ignorance and lack of knowledge of many people of this beautiful Brazil about the matter in discussion:

Stop criticizing Israel, stop criticizing the Jews and also stop thinking that the Palestinian people are made up of terrorists only. There are lots of good people, innocent people there who don’t want conflicts with Israelis anymore, who don’t hate Israelis as well as don’t hate Americans.

Many people living there, including my family, are tired of so much pain, suffering and we know that we must have a peaceful mind towards Israel, because it is from Israel that our water, food, jobs, and our money come from.


In addition, Israel has been offering military support to us. Did you know this? During Arafat’s government, when an agreement was signed with the Palestinian Authority, Israeli police trained several of our men who didn’t want any involvement in the conflict so that these men could maintain the order in our cities. Israel also offered training for its supposed enemies, including, providing arms so that we could have our own security force.

The terrorists who tried but weren’t able to blow themselves up within Israel cities, were medicated in Israeli hospitals!! Also several schools in Israel promote egalitarian education between Palestinians and Jews, who get side by side in perfect harmony receiving a healthy education of respect to their neighbors.

If our leaders were not so dumb and stupid, our suffering people wouldn’t have what to complain about anymore, because the best opportunities for a Palestinian living in Gaza or West Bank are in Israel; one having the slightest flash of intelligence would know that one is never going to be able to wipe Israel off the map or exterminate all Jews, as some maniac leaders from our side proclaim.

How much wouldn’t we gain if we were in the side of Israel and the Jews? And why was the acquaintance between both Israelis and Palestinians here in Brazil always a motive of pride? Because when we live in society we always gain.

My uncle got a visa to work in Israel. He used to get up early everyday and go to work in Israel and come back home in the evening to Gaza. When Hamas took power by force and started attacking Israeli cities everyday, my uncle lost his job and the border was closed. Is it Israel’s fault? Is it my uncle’s fault, someone who never hated the Jews? No. It’s Hamas’ fault. My uncle goes on not hating the Israelis and the Jews; he is living in Syria now, where the situation is not so good either, but there there aren’t terrorist groups like Hamas or Hezbollah whose aim is only to destroy the lives of citizens of good will.

The Palestinian people was expelled from several countries called “friends of Palestinians”, including Jordan, Lebanon, Syria, and Libya. Egypt has closed its borders because it doesn’t want us there; and in the peace agreement writings with Israel, when Israel gave back the Sinai to Egypt, Israel proposed to give back Gaza too, but the Egyptians didn’t want it because they had that land as a land without law and the worst place in the world to live.

Why strong countries, some with large territories like Saudi Arabia, Jordan, Iran and others not so large, but very rich, like Kuwait, U. A. Emirates or Qatar don’t receive us in their lands with open arms? They prefer to financially support terrorist attacks and send their money to terrorist Palestinian leaders who don’t think about welfare for the population, but only of becoming rich and spreading hate and intolerance.

On account of this, my friends, I’ve written this message. I know that this letter will not make the two sides stop the present conflict and change their leaders’ mind, those who today determine the direction of my Palestinian people. But if this letter helps Brazilians to think about and understand that we don’t need to live the same kind of conflict here, (because) it’s good for nothing; if it also helps all of you to understand who are the main responsible for the deaths in these days in Gaza, I will be happy.

The fault is not of Israel. It is defending itself from the irresponsible Palestinian terrorist leaders that day after day attack another neighbor with their supposed homemade rockets who after attacking, hide themselves behind women and children and blame Israel. These terrorists, unfortunately, are also Palestinians that cowardly hide themselves within populated areas to cause as much deaths as possible to have sensationalist pictures printed in newspapers around the world.

The fault is not of the Palestinian people too. The Palestinian people, saving those terrorists who are not the majority there, want peace, want to live in peace with Israel and the Jews. They want to live an honored life in their territory, calling it home without needing to flee to any other wonderful country like Brazil as I had to do, because Palestine is the best place where a Palestinian could live.

Think about this before choosing in which side of the conflict you want to be, but above all, choose to be in the side of peace, of tolerance, of respect for every single person.

Thank you.